До недавнего времени порода русский той развивалась по большей части стихийно, без чётких ориентиров и стратегий. Происходило это отчасти, благодаря нашему вполне корректному стандарту, но причёсанному «по западной моде» в процессе регистрации породы в FCI. Великое сообщество тоеводов, тойводов или тойтерьероводов, как кому больше нравится, никак не могло собраться на всенародное Вече, чтобы всем Миром разработать конструктивные и согласные веяниям времени КОММЕНТАРИИ К СТАНДАРТУ. Был, конечно, очень хороший комментарий, написанный нашим непререкаемым авторитетом и президентом Валерием Новиковым. Но, всё течёт, всё изменяется, и молодая, находящаяся в процессе бурного совершенствования порода под современным нелепым названием русский той требовала переработанных комментариев, отражающих нынешние чаяния породников. Спрос рождает предложение, и вот документ появился. И не просто где-нибудь, а кристаллизовался из воздуха сам по себе, без автора (во всяком случае он не указан) прямо на сайте НКП. И не проект, а документ.
В любом обществе, хоть цивилизованном, хоть и не особо, принято, что законы, по которым мы живём (и их комментарии, к слову) разрабатываются уполномоченными широкой общественностью лицами. И пусть они будут избраны в борьбе на выборах или приняты единогласно, эти лица должны иметь доверие тех, кто их избрал и, конечно, нести ответственность за то, что они впоследствии выработают и опубликуют. Законы и правила также принимаются Думой, комиссией или группой лиц, уполномоченных общественностью и под контролем последней. Общественность имеет право обсуждать законы, правила ( и даже комментарии), вносить поправки, дополнения и проч.
Это к вопросу этики опубликования данного документа.
Далее. При ведении любого дела, имеется некоторая закономерность. Ставятся цели – стратегические и тактические, определяются приоритеты, что будем делать прямо сейчас, ибо без этого никак, а что может подождать. И затем намечаются и прописываются пути осуществления этих целей. Чтобы писать такие важные вещи, как комментарии к стандарту целой породы, претендующие на официоз, надо хотя бы вспомнить основные закономерности селекционной работы с породами. И одна из них гласит – эффект селекции тем сильнее, чем меньше количество признаков, по которым ведётся данная селекция. То-есть, если трактор везёт за собой плуг шириной 5 метров, он вспашет поле значительно быстрее, в конечном итоге, чем если прицепить к нему плуг шириной 500 м. Он его либо с места не стронет, либо сломается. На законах физики это выглядит очень наглядно. А вот применительно к отдельной породе – наплевать, и так сойдёт.
Как бы надо заточить инструмент для работы со стандартом, именуемый комментарии? Чтобы стандарт засиял и заработал в полную силу, даже несмотря на некоторые свои несовершенства? Думается, с приоритетов надо было и начать. Для пояснения приведу всем известный факт, имевший место при выведении современной породы ротвейлера. В конце 19, начале 20 века ротвейлеры представляли с собой довольно мощную коренастую собаку с простой головой и были абсолютно лишены шарма и выразительности современного ротвейлера. Чтобы сообщить породе присущие ныне черты, такие. Как головастость, мордастость, мускулистость и округлость форм, а также скорректировать качество шерсти, к исходному поголовью были прилиты мастиффы, которые, как мы знаем, в массе своей рыжие и с маской, а также с белыми отметинами на груди и лапах. Так как же мудро трансформировался стандарт (и комментарии) у немцев, в результате чего был получен триумфальный успех и выведена знаменитая на весь Мир порода? Изначально в стандарт к чёрно-подпалому окрасу на какое-то время был добавлен окрас молосса – рыжий, белые пятна допускались. Прошло какое-то время для формирования достаточного поголовья чёрно-подпалых собак желательного типа, и рыжих из стандарта убрали. Но белые отметины оставили «в законе» до того времени, пока не сформировалось многочисленное поголовье желательного типа лишённое белых отметин. А всё это время шикарные особи, имеющие «грешки» в виде этих самых белых меток делали своё дело для совершенствования породу. Также бережно немцы подошли к селекции формы хвоста, вопрос, сходный с таковым в русском тое. Важно, чтобы с водой не выплеснуть и ребёнка.
Так что же приоритетно сейчас? На что надо обратить первостатейное внимание и тут быть категоричным? На белые пятна? На форму когтей? На форму хвоста? На рост? Не надо быть семью пядей во лбу, чтобы понять, что все эти «грешки» сейчас вторичны. Стоит только посетить любую выставку тоев, где они представлены в достаточном количестве. Любой смыслящий в породе, при виде рингов стыдливо пытается подавить в себе спонтанно возникающую мысль – «Бог мой! Это ж театр анатомических уродов!» Помимо этого, любой отмечает разнотипность поголовья и отсутствие баланса в экстерьере у подавляющего большинства особей. И не забывайте, то на выставки выводят только вершину айсберга. А после подобных «комментариев» мы увидим только его самую верхнюю макову. Но при этом айсберг, уж поверьте, никуда не денется. Им надо управлять и гранить их него алмаз, а не прятать поглубже в воду. До 2016 года уже рукой подать.
Первостатейно в комментариях надо уделить внимание предпочтению гармоничных, сбалансированных собак, имеющих пропорции и углы, взаимодополняющие и соответствующие друг другу, при этом собака хорошо стоит, идёт и бежит. Для этого нельзя забывать про внутрипородные типы, про которые опять-таки забыли. А наличие внутрипородных типов – это условие существования породы. Что хорошо для одного ВПТ, то недопустимо и искажает другой ВПТ. И тупо подгонять всех под одну планку по градусам наклона и угла – это бред.
Пример. Возьмите десяток (кому не лень – два) известных, лидирующих собак и рассмотрите их фото (фото должны быть хорошие!) Скорей всего вы увидите, что собаки РАЗНЫЕ. И углы, например плечевого и тазового поясов у них тоже разные, но – для каждой собаки в оптимальном соотношении, соблюдён баланс! Теперь ещё раз посмотрите повнимательнее и, скорее всего Вы поймёте, что собаки просто принадлежат к разным внутрипородным типам. И при этом они останутся так же хороши. Ну НЕЛЬЗЯ ВСЕХ ПОД ОДНУ ГРЕБЁНКУ! Не потому ли умные западные кинологи и создают такие «размытые» стандарты? Приоритет эксперты всё же отдают не углам и наклонам в градусах, а типу, балансу, породности, выразительности и шарму.
Теперь же многих самых лучших собак зарубят за неорлиные когти и белые пятнушки. А хвосты кому-то придётся зверски ампутировать. Чтобы соответствовать КОММЕНТАРИЯМ. Бедные собачки (и их владельцы).
Судейство должно отмечать и продвигать ЛУЧШИХ, им можно что-то мелкое и косметическое прощать. А судейство по принципу «у кого нет прописанных в комментах недостатков – проходи, остальные свободны». Это будет очень печально, но это будет, учитывая подготовку многих и многих судей.
Вообще, руководство по постановке конкретных оценок и раздачи титулов – это уже за гранью. Принцип судейства FCI – на усмотрение эксперта в рамках стандарта. Но русский эксперт прежде всего русский человек, для которого что написано пером, не вырубить топором. Да и судить легче – половину поголовья сразу вон, а из оставшихся выбирать легче. При возмущении народа эксперт говорит – сами же допустили такие комменты, чего теперь кричите? И будет прав. Так что, держитесь, граждане тоеводы, мало никому не покажется. Заблаговременно рубите когти, хвосты под самое некуда, красьте пятна и триммингуйте юбки. Русская земля на выдумки хитра.
По-хорошему, КОММЕНТАРИИ очень нужны. В принципе, можно было бы и сей труд, опубликованный на сайте НКП, принять за основу, многое, что написано, правильно и сомнению не подлежит. К тому же многое хорошо и грамотно «разжевано» для новичков, и новичков в судействе в том числе. Однако, документ остро нуждается в исправлениях и дополнениях. Вероятно, их и стоит обсудить всем народом .